КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2014 N 33-12854/2014
    Нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом, повлекшее образование задолженности, является основанием для удовлетворения требований банка о возврате просроченного основного долга по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 14:02:29

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13952
    Определение о возвращении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью отменено, поскольку в договорах поручительства, заключенных сторонами, указано, что все споры, связанные с исполнением договоров, передаются на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения банка.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:50:09

  3. Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2014 N 33-4156/2014
    О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.. Обстоятельства: Нарушение заемщиком сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.. Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита, при этом проценты за пользование денежными средствами взысканы с момента получения кредита до дня полного погашения задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:50:07

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2014 N 33-12248/2014
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку внесение заемщиком денежных средств для погашения кредита в размерах и в установленные договором сроки производилось нерегулярно и не в полном объеме, что привело к возникновению кредитной задолженности, размер которой подтверждается выпиской по счету.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:38:33

  5. Определение Ленинградского областного суда от 04.06.2014 N 33-2254/2014
    Заявитель вправе предъявлять к заемщику иск о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку при заключении договора заемщиком и кредитором достигнуто соглашение, согласно которому у кредитора имеется право уступки денежных требований любым третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим специального разрешения на осуществление банковских операций.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:26:36

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2013 N 33-12138/2013
    Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности определенной судом первой инстанции неустойки последствиям допущенных нарушений условий договора и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:26:35

  7. Определение Ленинградского областного суда от 17.07.2014 N 33-3729/2014
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, поскольку обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, доказательства внесения платежей в соответствии с графиком погашения кредита не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:26:32

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2014 N 33-5293/2014
    О взыскании задолженности по кредитным договорам.. Обстоятельства: Заимодавец ссылается на наличие долга у заемщика.. Встречное требование: О признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.. Решение: 1) Иск удовлетворен ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку кредитные договоры, сторонами которых являлись заимодавец и заемщик, выступавший в качестве физического лица, не могут прикрывать сделки с иными субъектами, не являвшимися их участниками.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:26:28

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2014 N 33-5445/2014
    Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании не признаны основанием отмены решения суда, так как в материалах дела указано, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании телефонограммой, однако в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении слушания не просил.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:26:27

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12423
    Допущенная заемщиком просрочка платежей по кредитному договору, с учетом сумм платежей и срока просрочки, является существенным нарушением условий кредитного договора и служит достаточным основанием для его расторжения, что влечет обязанность заемщика вернуть банку сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за нарушение срока возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:10:34


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору