КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1934
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, данное требование заявлено до введения процедуры наблюдения в отношении заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:01:49

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1949
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, данное требование заявлено до введения процедуры наблюдения в отношении заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:01:46

  3. Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-523/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не имеющий лицензии на право осуществления банковской деятельности, получил право требования взыскиваемой задолженности на основании договора цессии при отсутствии согласия ответчика на уступку права требования лицам, не имеющим указанной лицензии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:56:54

  4. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-755/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления денежных средств заемщику доказан, доказательства возвращения предоставленных банком денежных средств ни заемщиком, ни его поручителями не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:52:30

  5. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 33-838/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:52:00

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.03.2015 по делу N 33-1775/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кредитном договоре не предусмотрено условие о возможности передачи права требования третьему лицу по кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:37:38

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.03.2015 N 33-2164/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения кредитного договора установлен, наличие задолженности подтверждено, расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:36:44

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.03.2015 N 33-2165/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения кредитного договора установлен, наличие задолженности подтверждено, расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:36:43

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02.03.2015 по делу N 33-809/2015
    Решение: Определение отменено, материал направлен в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку заявление было подано без нарушения правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:30:09

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 02.03.2015 по делу N 33-856/2015
    Решение: Определение отменено, поскольку кредитный договор содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, в том числе, некредитной и небанковской организации.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:30:04


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору