КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-428/2014
    По своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам статьи 333 ГК РФ не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:34:08

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.05.2014 по делу N 33-4290/2014
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:34:08

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.12.2013 по делу N 33-4368/2013
    Иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как ответчик обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:34:05

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:33:57

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-4074/2014
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату госпошлины удовлетворен правомерно, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:11:17

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-4079/2014
    Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказано, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:11:17

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-4080/2014
    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, поскольку установлено, что размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств, принципа справедливости и разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:11:17

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-4096/2014
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов удовлетворен в части требований правомерно, так как между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:11:15

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-4195/14
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, судом установлено неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору, что является правовым основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, поэтому суд на основании ст. 348 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:11:12

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.05.2014 по делу N 33-3886/2014
    Заявление о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено, так как взыскание задолженности по кредитному договору, а тем более получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 14:49:10


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору