КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-4119/2014
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчик условия кредитного договора о гашении основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком исполнял ненадлежащим образом, вносил денежные средства в счет погашения долга нерегулярно, в суммах, недостаточных для погашения очередного платежа.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 21:16:11

  2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-4132/2014
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил и перечислил сумму кредита, однако заемщик свои обязательства не исполнил; при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 21:16:11

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3440/2014
    Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворен, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:30

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3486/2014
    Материал дела по иску о признании договора поручительства недействительным направлен в суд на новое рассмотрение, поскольку ответчиком оспариваются договоры, которые являются основанием для взыскания задолженности по кредитным договорам, факт наличия задолженности по которым может быть установлен после рассмотрения искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:26

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.06.2014 по делу N 33-3530/2014
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен в части суммы, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств установлено материалами дела; условие о сроке действия договора поручительства сторонами было согласовано, он определен конкретной датой и на момент предъявления иска в суд не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:24

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-3538/2014
    В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении арифметические ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:23

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3555
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не был расторгнут.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:22

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-3558/2014
    В удовлетворении заявленных требований о восстановлении процессуального срока по делу по иску об установлении процессуального правопреемства отказано правомерно, так как заявленная причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку объективных обстоятельств, исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:22

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.05.2014 по делу N 33-355
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой получено на основании договора цессии, отказано правомерно, поскольку сторонами кредитного договора при его заключении не было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, и, так как истец не является субъектом банковской деятельности и не имеет лицензии на ее осуществление, передача истцу прав требования по кредитному договору противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:22

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3567/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части, так как заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 20:52:21


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору