КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2013 по делу N 11-39256
    Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 02:06:42

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2013 по делу N 11-39266
    По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 02:06:42

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-0055
    Принадлежность подписи на представленных в суд кредитных договорах и договорах поручительства может быть оспорена путем проведения по делу почерковедческой экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 02:06:35

  4. Определение Московского городского суда от 26.03.2014 N 4г/5-3028/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением договора об ипотеке в силу закона для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт прекращения договора о залоге недвижимости, обязательства истца исполнены в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 01:40:12

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2014 по делу N 33-***
    Материалы дела о взыскании задолженности по кредитному договору направлены в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам подсудности, которые согласованы в договоре, а потому истец имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 01:24:06

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2014 по делу N 33-3823
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:38:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-4107
    В связи с тем что имущественное положение ответчицы не позволяет ей своевременно исполнить решение суда, но и предоставление рассрочки исполнения решения на больший срок, чем 2 года, нарушит интересы истца на получение своевременно денежных средств в счет исполнения решения суда, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:37:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4145
    Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:37:47

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-4186
    В удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для приостановления исполнительного производства не являлись.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:37:39

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3283
    В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в заявленном объеме правомерно, поскольку ответчик не является стороной по кредитному договору, в связи с чем с него не может быть произведено взыскание задолженности в пользу банка.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:25:36


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору