КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

2701. Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 73-КГ15-2
      Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку воля сторон на совершение цессии установлена не была.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:45:58
      
      
2702. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 57-КГ15-2
      Решение: Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:23:07
      
      
2703. Определение Московского городского суда от 28.08.2014 N 4г/4-9360/14
      Кассационная жалоба на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к жалобе копия доверенности надлежащим образом не удостоверена.
      Судебные решения, арбитраж | 12.07.2015 22:55:07
      
      
2704. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.07.2014 по делу N 33-6577
      Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены, так как ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
      Судебные решения, арбитраж | 12.07.2015 19:26:13
      
      
2705. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-13563/2014
      Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено, поскольку причина пропуска данного процессуального срока признана судом уважительной.
      Судебные решения, арбитраж | 27.06.2015 02:13:12
      
      
2706. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.06.2014 по делу N 33-13241/2014
      Материалы дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору возвращены для рассмотрения по существу заявления, поскольку заявление ответчика указывает на уважительность пропуска срока, указанное обстоятельство препятствовало заявителю подать в суд заявление в срок, предъявив надлежащим образом оформленный судебный акт, подтверждающий обоснованность его заявления о пересмотре решения.
      Судебные решения, арбитраж | 10.06.2015 10:49:44
      
      
2707. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2014 N 33-14924/2014 по делу N 2-1807/2014
      О взыскании денежных средств по договорам поручительства.. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности в отношении одного кредитного договора, поскольку поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, включая уплату процентов по кредиту и пеней за просрочку возврата денежных средств, при этом доказательства подписания поручителем второго договора поручительства не представлены.
      Судебные решения, арбитраж | 04.06.2015 08:18:21
      
      
2708. Определение Приморского краевого суда от 08.07.2014 по делу N 33-5894
      В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку заявитель не является лицом, которое наделено правом на апелляционное обжалование решения суда по данному делу.
      Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 07:24:27
      
      
2709. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N 20АП-1644/2015 по делу N А68-11048/2014
      О взыскании задолженности.
      Судебные решения, арбитраж | 31.05.2015 14:05:51
      
      
2710. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 03.06.2014 по делу N 33-579/2014
      Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате пошлины удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, размер взыскиваемых сумм снижен на основании статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
      Судебные решения, арбитраж | 31.05.2015 01:08:45
      
      

   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору