КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 по делу N 33-10264/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Установлено, что ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита; 2) Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:03:59

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 по делу N 33-10399/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, допуская просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей, в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:03:13

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-12385/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:02:56

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-16548/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:02:12

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.07.2015 по делу N 33-11142/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, однако взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:52:15

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.07.2015 по делу N 33-11149/2015
    Решение: Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку на основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращено действие договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:52:10

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-19222/15
    О возвращении гражданского дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:48:18

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 N 33-24804/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:43:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24832/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден, подлежащая взысканию сумма определена с учетом частичного погашения задолженности по процентам.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:43:43

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.07.2015 N 33-2847/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:42:31


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору