КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.06.2015 по делу N 33-3719/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:27:16

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2015 по делу N 33-3742/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:27:06

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 19.06.2015 N 4г/2-6473/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:23:21

  4. Определение Московского городского суда от 19.06.2015 N 4г/9-6164/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:23:02

  5. Определение Липецкого областного суда от 20.06.2015 по делу N 33-1970/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как кредитные средства не возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:22:42

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-12463/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:20:44

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21312/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, поэтому оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:15:06

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 33-21314/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:15:05

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 по делу N 33-2201
    Решение суда, которым удовлетворены исковые требования банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено в части удовлетворения солидарного взыскания с поручителей в связи с прекращением действия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию только с заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:12:48

  10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-2950/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств того, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:12:04


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору