КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N 33-7543/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:29:25

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N 33-7555/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:29:17

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2015 N 33-8034/2015 по делу N 2-439/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства перечисления денежных средств заемщику, которым не исполнены обязательства по своевременному погашению кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:28:38

  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2015 N 33-8036/2015 по делу N 2-520/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт предоставления кредита на потребительские цели заемщику, которым не исполнены обязанности по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:28:37

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-13520
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:23:54

  6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2015 N 33-14568/2015 по делу N 2-1336/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик и поручители не представили доказательства возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их использование.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:23:24

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17731/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем правила подсудности не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:19:47

  8. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-1818/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность; при этом обязательства по договору заемщиком не исполнены до настоящего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:18:21

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 26.05.2015 N 33-2203/2015
    Решение: Определение отменено, поскольку действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:16:01

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 26.05.2015 N 33-2216/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:16:01


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору