КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.05.2015 по делу N 33-2636/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:28:19

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.05.2015 по делу N 33-2968/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтверждены, подлежащая уплате неустойка определена на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:27:05

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-3963/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту, так как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и банк вправе досрочно получить исполнение от должника.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:25:28

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-4554/2015
    Решение: Определение отменено, поскольку между сторонами заключен договор цессии, который предусматривает уступку прав требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:22:35

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-4613
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств перехода права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору к ООО, которое по указанной причине не может быть признано надлежащим истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:22:16

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-4614/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ страховщика в возвращении части страховой премии за тот период, в течение которого договор страхования не будет действовать, выраженный в ответе на имя истца и мотивированный тем, что последняя не является страхователем, противоречит закону, поскольку в рассматриваемом случае обогащение страховщика произошло за счет средств застрахованного лица, а не страхователя, ввиду чего кондикционное обязательство возникло у ответчика именно перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:22:15

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.05.2015 N 33-4676
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:22:01

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 33-5618/2015
    Встречное требование: О признании недействительным (незаключенным) договора залога автотранспортного средства к кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:21:37

  9. Определение Московского городского суда от 12.05.2015 N 4г/8-5436
    О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:16:19

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10841/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:10:56


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору