КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-2606/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:43:02

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-2607/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:43:00

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.04.2015 по делу N 33-2621/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:42:54

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-2674/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:42:36

  5. Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2015 по делу N 33-444/2015
    О возвращении дела по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в суд первой инстанции для устранения описки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:59

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-759
    Встречное требование: О признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:37:39

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.04.2015 N 33-833
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик в нарушение условий договора в установленный срок не возвратил сумму полученного кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:36:56

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9492/2015
    Решение: Определение отменено, материал возвращен со стадии рассмотрения по существу, поскольку не установлен досудебный порядок урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:34:34

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9499/2015
    Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку ГК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:34:31

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9501/2015
    Решение: Определение отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не содержат обязанность банка соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:34:29


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору