КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 N 33-7216/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как спор, возникший между сторонами, законом не отнесен к той категории, по которой требуется досудебный порядок его урегулирования.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:37:30

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7231/2015
    Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как ни федеральным законом, ни заключенным сторонами договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:37:26

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7241/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:37:23

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7254/2015
    Решение: Определение отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как оснований для оставления иска без рассмотрения не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:37:20

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7316/2015
    Решение: Требование удовлетворено, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен, поскольку сумма просроченных процентов, которые по сути договора являются штрафными санкциями, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:35:33

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7456/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден, в связи с чем у ответчиков возникла солидарная ответственность перед кредитором.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:34:42

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7590/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в договоре не содержится условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, законодательством досудебный порядок для разрешения споров по кредитным договорам не предусмотрен.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:33:54

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7593/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату истцу денежных средств подтвержден, подлежащая взысканию сумма определена с учетом ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:33:53

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7597/2015
    Решение: Определение отменено, поскольку по данному делу не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:33:51

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7599/2015
    Решение: Определение отменено, поскольку судом сделан ошибочный вывод о наличии в договоре условия о досудебном порядке урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:33:50


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору