КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.09.2015 по делу N 33-13196/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как заемщиком в установленный срок не уплачены платежи по кредиту, а также проценты за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:04:14

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.09.2015 по делу N 33-14810/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части заявленной суммы, так как ответчик исполнял обязанности по кредитному договору не в полном объеме, с нарушением графика платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:03:21

  3. Определение Приморского краевого суда от 01.09.2015 по делу N 33-7674/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по возврату заемных средств не были исполнены заемщиком надлежащим образом. Расчет суммы долга является правильным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, заемщиком и поручителем в судебном заседании не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:58:56

  4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.09.2015 по делу N 33-7922/2015
    Решение: Определение отменено, материал по делу направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, поскольку истец приложил к исковому заявлению расчет задолженности, в исковом заявлении указана цена иска.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:58:26

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-11289/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:54:02

  6. Определение Липецкого областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-2434/2015
    Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано, поскольку оснований для передачи данного автомобиля собственнику не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:53:04

  7. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.09.2015 по делу N 33-3553/2015
    Встречное требование: О признании недействительными договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:51:18

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-5985/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленные договором порядке и сроки банку не возвратил, при этом поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:49:19

  9. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.09.2015 по делу N 33-8193/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств установлен, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:46:31

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-9809/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства и договор залога.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:45:09


   Всего документов: 2709
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество