КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 09.07.2015 по делу N 33-2029
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:23:45

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2015 по делу N 33-6300/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:20:04

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-24085/2015
    Решение: Определение отменено, материал передан в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству, так как государственная пошлина истцом уплачена в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:12:40

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.07.2015 по делу N 33-10343/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, при заключении кредитного договора с условием о залоге стороны договора залога в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, оценили предмет залога, доказательств изменения существенного условия договора о цене стороной ответчика не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:53:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-20030/2015, 2-3239/13
    Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:48:07

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-23748/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:46:53

  7. Определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24585/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление подано с соблюдением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:45:33

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24594/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленная истцом сумма пени за просроченный кредит явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:45:29

  9. Определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24834/2015
    Решение: Определение отменено, заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, так как стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:43:43

  10. Определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24837/2015
    Решение: Определение отменено, заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, так как стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:43:42


   Всего документов: 2709
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество