КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А57-9357/2013
    О признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, на оформление доверенности, расходов по уплате государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 21.04.2014 13:11:16

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 14.02.2014 N 4г/2-429/14
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истица при подписании договора с условиями обслуживания кредитной карты была ознакомлена и, подписав договор, выразила свое согласие с данными условиями, права истицы как потребителя ответчиком не были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 20:07:11

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N 09АП-8992/2014-ГК по делу N А40-158865/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворен, поскольку ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежные средства, а потому в силу закона обязан возвратить их последнему.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 18:09:09

  4. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2014 по делу N А65-27357/2012
    Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере, сокращенном до разумного.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2014 06:45:50

  5. Кассационное определение Московского городского суда от 14.02.2014 N 4г/2-429/14
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истица при подписании договора с условиями обслуживания кредитной карты была ознакомлена и, подписав договор, выразила свое согласие с данными условиями, права истицы как потребителя ответчиком не были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2014 00:25:34

  6. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А36-4381/2011
    По требованию о признании пунктов кредитных договоров о различных комиссиях ничтожными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата уплаченных комиссий за заведение и сопровождение кредитной линии, комиссий за выдачу кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2014 22:42:02

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.03.2014 по делу N 33-3049
    Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду правомерно, так как судом сделан верный вывод о том, что истцу необходимо обратиться к мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2014 07:47:59

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.03.2014 по делу N 33-3056
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку факт оказания представителем услуг подтвержден документально, размер расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2014 07:47:59

  9. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А65-1379/2013
    По делу о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление кредита, а также о взыскании данной комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 12:23:32

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N 17АП-1070/2014-ГКу по делу N А60-38659/2013
    Требование о применении последствий недействительности условий кредитного договора следует удовлетворить в меньшем объеме, поскольку комиссия за обслуживание и сопровождение кредита является платой, которая вносится периодически (ежемесячно), следовательно, неосновательным обогащением не является.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 07:34:04


   Всего документов: 730
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита