КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-7744/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право банка на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору согласовано сторонами кредитного договора и с поручителем, доказательств того, что при заключении кредитного договора, договора поручительства ответчики отказывались от заключения договоров, предлагали изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена банком для подписания, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:44:23

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.05.2015 по делу N 33-11959/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт взыскания с истицы комиссии не доказан, отсутствие в кредитном договоре суммы страховой премии не нарушает прав истицы, так как ответчик услуги страхования не оказывает и независимо от вступления в программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет услуг, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором, согласие истицы на подключение пакета выражено в заявлении.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:39:52

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу N 33-8011/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку установлено, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:07:54

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-7910/2015
    Встречное требование: О защите прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:46:01

  5. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 по делу N 44г-92/2015
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, поскольку состав суда, указанный в протоколе судебного заседания, не совпадает с составом суда, указанным в определении суда, которым настоящее гражданское дело разрешено по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:24:51

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N 33-9310/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия о ежемесячной комиссии за обслуживание займа, условия кредитного договора приняты истцами вследствие их свободного волеизъявления.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:07:01

  7. Апелляционное определение Тверского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-2059/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обусловил выдачу кредита и включил в него условие о выплате единовременной комиссии за выдачу кредита, что не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:30:20

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N 33-9436/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сумма платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, соглашение сторон, предусматривающее погашение неустоек ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:17:21

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-7873/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности пропущен, уважительных причин его пропуска не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:55:16

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2015 по делу N 33-6359/2015
    Встречное требование: О признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, включения его в программу страхования жизни и здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:46:46


   Всего документов: 730
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита