КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

31. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.03.2014 по делу N 33-2988/2014, А-33
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора, банк претензию заемщика о возврате денежных средств добровольно не удовлетворил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:24:21
    
    
32. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.04.2014 по делу N 33-3334/2014
    Решение: В иске отказано, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита отменено, требование удовлетворено, поскольку оплата комиссий была произведена истцом во исполнение ничтожных условий договора и является для него убытками, подлежащими возмещению ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:21:40
    
    
33. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.05.2014 N 33-4651/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действия банка не являются самостоятельной банковской услугой, так как она не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в связи с чем данные условия ущемляют установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:58:52
    
    
34. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-5033/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:52:19
    
    
35. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-5034/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:52:18
    
    
36. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.06.2014 по делу N 33-5239/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как выдача, обслуживание и сопровождение кредита не являются самостоятельными банковскими услугами, не создают для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в связи с чем условия об уплате спорных комиссий, включенные в кредитный договор, ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:47:09
    
    
37. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.07.2014 по делу N 33-6578/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как данные условия неразрывно связаны с предоставлением кредита и ущемляют права истца как потребителя, фактически являются навязанными услугами.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:21:51
    
    
38. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.07.2014 по делу N 33-7001
    Об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:13:16
    
    
39. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-4919/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условия договора о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита и за пользование кредитом ущемляют права истца и не соответствуют нормам действующего законодательства; в части признания недействительными условий договора, предусматривающих страховой взнос на личное страхование, отказано, поскольку предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу такую услугу, как страхование, или не выдал бы кредит, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:56:00
    
    
40. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-5693/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как она в несколько раз меньше, чем сумма основного долга по обязательству.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:03:01
    
    

   Всего документов: 730
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита