КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N 09АП-453/2015 по делу N А40-105718/14
    В иске о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов, судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:00:13

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N 09АП-854/2015 по делу N А40-128355/2014
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части правомерно, поскольку ответчиком доказательств возврата полученных сумм комиссии за выдачу кредита не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 22:41:50

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N 09АП-1734/2015-ГК по делу N А40-12841/2014/46-108
    Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, а также продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 22:01:54

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N 09АП-483/2015-ГК по делу N А40-31964/2013
    В иске о признании условий договора недействительными отказано правомерно, поскольку доказательств наличия оснований для признания недействительными условий договора не представлено, законодательство РФ ответчиком соблюдено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:26:21

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-6442
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:44:39

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9520/2015
    Решение: В иске отказано, так как кредитные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства, а предусмотренное условиями договора обязательство застраховать предмет залога не противоречит положениям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:42:06

  7. Определение Московского городского суда от 24.03.2015 N 4г/9-2516/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:40:58

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N 09АП-6223/2015-ГК по делу N А40-119065/14
    Суд, определяя природу комиссии за выдачу кредита, взимаемого банком с заемщика, правомерно указал на то, что истцу был предоставлен особый вид кредита - кредитная линия с лимитом выдачи, в рамках которой заемщик, помимо услуги кредитования, получает дополнительный полезный эффект в виде возможности получения необходимых траншей денежных средств в течение установленного сторонами срока.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:36:09

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N 09АП-3844/2015 по делу N А40-162923/2014
    Исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности пунктов кредитного договора и применении последствий их недействительности удовлетворены, так как условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и его досрочное погашение не соответствует закону, поскольку выдача кредита является обязанностью банка, а действия банка, связанные с исполнением заявления заемщика о досрочном погашении задолженности, охватываются предметом договора и не создают для заемщика какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, перечисление денежных средств заемщику, ведение учета и проверка состояния задолженности не является дополнительной услугой, подлежащей оплате.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:14:21

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N 09АП-9600/2015 по делу N А40-119424/14
    Исковые требования о признании недействительным условия договора и возврате неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссий за предоставление кредитных средств на счет клиента и за обслуживание кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:44:43


   Всего документов: 730
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита