КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 по делу N 33-16645/2014
    Решение: В удовлетворении требований в части признания недействительным условия договора в части обязанности заемщика уплатить страховую премию отказано, поскольку доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 18:16:28

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу N 33-17070/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку установлено, что истец был лишен возможности корректировать условия договора, отказаться от получения услуги по личному страхованию, а возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией на заранее определенных условиях нарушает права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:25:51

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-3434
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная комиссия установлена банком за совершение действий, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного соглашения и не могут являться услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:58:49

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 по делу N 33-16600/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заемщиком пропущен срок исковой давности, кроме того, договор страхования прекратил свое действие, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:46:03

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.12.2014 по делу N 33-11780/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемое условие нарушает права заемщика, так как является банковской услугой, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт заключения между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:51:04

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2014 по делу N 33-12008/2014, А-33
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку спорные комиссии ущемляют права потребителя банковских услуг, размер неустойки снижен до суммы незаконно удержанных комиссий, размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, расчет долга является верным.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:19:31

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N 33-17698/2014
    Встречное требование: О признании кредитного договора незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:03:10

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N 33-18290/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как истец погасил кредит досрочно, в соответствии с установленным порядком и требованиями ответчика, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору перед банком.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:02:08

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-11195/2014год
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Взыскание ответчиком спорной комиссии противоречит требованиям действующего законодательства; 2) Правоотношения между сторонами возникли исходя из применения последствий недействительности части сделки, следовательно, к ним применимы положения о взыскании неустойки, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:23:02

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-8592/2014
    Встречное требование: О признании условий договора недействительными в части взимания комиссии за выдачу кредита, применения последствий недействительности сделки, возврата комиссии, взыскания убытков и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:48:09


   Всего документов: 730
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита