КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-775а/2015
    Решение: Определение отменено, материал дела направлен в тот же суд на новое решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку вопрос предоставления доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:18:27

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 по делу N 33-20/2015
    Встречное требование: Об оспаривании условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 22:58:04

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2015 по делу N 33-4368/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение договора страхования обусловлено волей заемщика, комиссия за выдачу кредита являлась повышенной суммой процентов, комиссия за перевод средств не входит в комплекс действий по выдаче кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 22:42:25

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2013 по делу N 33-3775/2013
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:28:03

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.05.2013 N 33-4228/2013, Б-33
    Решение: Требование удовлетворено, так как открытие и ведение ответчиком счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:21:45

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-3078/13
    Решение: Судебный акт оставлен без изменения, поскольку встречное исковое заявление не содержит указанного заемщиком требования, расчет с учетом реально полученной суммы кредита и произведенных ответчиком погашений, данный расчет в материалах дела не содержится.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:14:13

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.06.2013 по делу N 33-5161, А-56
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, применен срок исковой давности, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:04:49

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.07.2013 по делу N 33-6735/2013
    Решение: Требование удовлетворено, так как условия кредитного договора, возлагающие на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, а также обязанность по уплате дополнительных комиссий, являются навязанными.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:54:13

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.07.2013 по делу N 33-6866/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета является незаконным возложением на потребителя расходов банка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:52:27

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.07.2013 N 33-7167/2013
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как оснований для включения в договор суммы комиссии за выдачу кредита судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:50:07


   Всего документов: 730
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита