КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19361
    Решение: Иск удовлетворен, так как факт нарушения заемщиком условий кредитного договора был установлен судом и ответчиком не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:47:31

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19508/2015, 2-1228/14
    Решение: Определение изменено: судебные расходы взысканы частично, поскольку несение расходов во взысканном размере подтверждено документально.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:46:27

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-2649/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:43:45

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N 33-8230/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения спорной задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:41:24

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N 33-8314/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено существенное нарушение заемщиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:41:02

  6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2015 по делу N 33-12716/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:32:35

  7. Апелляционное определение Тверского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-2048/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком не представлены доказательства уплаты суммы долга. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пеней не имеется, так как заявленная ко взысканию сумма пеней отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:30:26

  8. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-2121/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:30:14

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.06.2015 N 33-2992/2015
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору в установленный срок не предоставлено, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:27:09

  10. Определение Оренбургского областного суда от 09.06.2015 N 33-3235/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:26:31


   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение