КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

831. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10337/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказательств в подтверждение заявленного ходатайства об уменьшении неустойки не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:05:41
     
     
832. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.04.2015 по делу N 33-1617-15г.
     Решение: Требование удовлетворено частично, так как заемщиком в установленный срок в полном объеме не уплачены платежи по кредиту, а также проценты за пользование им, поручителями задолженность также не погашена.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:03:11
     
     
833. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-2633/2015
     Решение: Иск удовлетворен, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден; оснований для снижения размера неустойки не имелось, поскольку признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств не усматривается.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:01:06
     
     
834. Определение Оренбургского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-3100/2015
     Решение: Определение оставлено без изменения.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:59:21
     
     
835. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-4395/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств исполнения кредитного договора ответчиком не представлено; взысканы проценты, срок уплаты которых уже наступил, так как взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:56:28
     
     
836. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-5942/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом требований закона, условий договора и банковских правил сумма кредита была перечислена правомерно, заемщик обратился за расторжением кредитного договора после получения автомобиля, спорные правоотношения не регулируются положениями главы III Закона РФ О защите прав потребителей.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:55:09
     
     
837. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.04.2015 по делу N 33-3551/2015
     Решение: Требования удовлетворены, поскольку установлен факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита, что в соответствии с договором и нормами закона влечет право банка требовать возврата основного долга.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:44:08
     
     
838. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.05.2015 по делу N 33-1122/2015
     Решение: Определение оставлено без изменения.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:33:19
     
     
839. Апелляционное определение Кировского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-1788/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для расторжения договора отсутствуют, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенно изменившимися.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:32:26
     
     
840. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.05.2015 по делу N 33-2088/2015
     Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:32:15
     
     

   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение