КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.04.2015 по делу N 33-2489/2015
    Решение: Решение изменено в части взыскания неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, так как взысканные суммы несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и не соответствуют принципу разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:07:22

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.04.2015 по делу N 33-2627/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задолженности подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:06:56

  3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.04.2015 по делу N 11-4348/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства погашения долга заемщиком не представлены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:57:58

  4. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.04.2015 по делу N 11-4698/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:57:39

  5. Определение Калужского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-1247/15
    Встречное требование: О взыскании страховой выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:56:12

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу N 33-1495/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством неустойка предусмотрена как санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение существующего обязательства, а условие кредитного договора об установлении спорной неустойки противоречит закону, кроме того, само по себе заявление истцом требования о досрочном возврате кредита не влекло возникновение у ответчика обязательства по его исполнению.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:55:20

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.04.2015 по делу N 33-1658
    Частная жалоба ответчика об отмене определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения правомерно возвращена заявителю, поскольку он в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении суда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:55:04

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-2624/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:54:06

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.04.2015 N 33-3197/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что при внесении на счет денежных средств, достаточных для досрочного погашения кредита, заемщик заявил банку о своем намерении досрочно погасить кредит.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:53:57

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-7941/2015
    Встречное требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:48:36


   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение