КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

781. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N 33-6354/2015
     Решение: Требование удовлетворено частично, так как кредитные средства не возвращены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:50:27
     
     
782. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.04.2015 N 33-2420/2015
     Решение: Определение отменено, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:41:41
     
     
783. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.04.2015 по делу N 33-2576/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности по кредиту как на день принятия судебного решения, так и до настоящего времени.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:41:10
     
     
784. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13051
     Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:31:41
     
     
785. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу N 33-5755/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:25:24
     
     
786. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу N 33-5769/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части, уменьшен размер компенсации ввиду требований разумности и справедливости, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:25:12
     
     
787. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-5856/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора по погашению задолженности.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:24:25
     
     
788. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу N 33-5869/2015
     Решение: Иск удовлетворен в части требований, поскольку предъявленное требование ответчиком в полном объеме не исполнено, взыскание неустойки по просроченным процентам соответствует кредитному договору.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:24:16
     
     
789. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8853/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчица взяла на себя обязательства по возврату кредита, однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:13
     
     
790. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9034/2015
     Решение: Определение отменено, дело направлено в тот же суд для разрешения по существу заявленных банком требований, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и исполняет обязанности со дня открытия наследства.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:21:19
     
     

   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение