КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.01.2015 по делу N 33-121/2015, А-56
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:20:07

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.01.2015 по делу N 33-149/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку взятые на себя по договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:19:46

  3. Апелляционное определение Псковского областного суда от 13.01.2015 по делу N 33-2030/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку заемщик, имея намерение досрочно погасить кредит, не внес сумму денежных средств, которой хватило бы для погашения всей задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:13:16

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.01.2015 по делу N 33-429/15
    Решение: Иск удовлетворен, так как факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден; проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:11:03

  5. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 13.01.2015 по делу N 33-59/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:10:05

  6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.01.2015 по делу N 33-737/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как в судебном заседании ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме. В материалах дела имеются письменные заявления ответчиков о признании исковых требований, в которых ответчики указывают, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:09:43

  7. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-133-2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:07:08

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-173/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:05:37

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-180/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик неоднократно не уплачивал в установленные сроки платежи по кредиту, а также проценты за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:05:13

  10. Определение Красноярского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-207/2015
    Дополнительно: Из мотивировочной части определения исключены выводы суда о том, что отсутствие в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, во всяком случае не может повлечь для заявителя процессуального правопреемства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:04:26


   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение