КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Курского областного суда от 18.12.2014 по делу N 33-3474-2014
    Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии в соответствии со ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ, отсутствие основной доверенности, подтверждающей право передоверять свои правомочия по представлению интересов кредитной организации третьим лицам, устава, свидетельства о регистрации юридического лица не служит основанием для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:01:26

  2. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.12.2014 N 44-г-71/14
    Решение: Определения отменены, исковое заявление направлено в суд первой инстанции со стадии принятия, поскольку требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:54:20

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.12.2014 по делу N 33-11859
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворено правомерно, поскольку заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:42:53

  4. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.12.2014 по делу N 11-13249/2014
    Встречное требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части установления процентов, комиссий, штрафов и неустойки, применении последствий их недействительности, расторжении кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:27:00

  5. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.12.2014 по делу N 11-13405/2014
    Решение: Исковое требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:26:38

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 23.12.2014 по делу N 33-1647
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:19:46

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 23.12.2014 по делу N 33-1655/2014год
    Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:19:43

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-17250/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:18:50

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-17257/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не вносятся, а потому с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере, определенном в расчете истца, который не был оспорен в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:18:45

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.12.2014 по делу N 33-2483/2014
    Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения по существу, так как требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:15:20


   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение