КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.12.2014 по делу N 33-8075/2014
    Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как в подтверждение полномочий представителя приложена копия нотариально удостоверенной доверенности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:07:02

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.12.2014 N 33-12548
    Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству, поскольку у заявителя имеется процессуальный статус истца, кроме того, при наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору, при этом суд не может отказать в принятии от потребителя искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:02:59

  3. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-3004/2014
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как ответчик не исполняет принятые обязательства по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:59:40

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.12.2014 по делу N 33-3311а/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:44:34

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.12.2014 по делу N 33-16454/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:36:51

  6. Апелляционное определение Псковского областного суда от 09.12.2014 по делу N 33-1898/2014
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:34:54

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.12.2014 по делу N 33-6955
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:31:34

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.12.2014 по делу N 33-4629
    Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд для решения вопроса о принятии иска к производству, так как государственная пошлина по заявленному имущественному требованию оплачена, что подтверждается платежным поручением.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:18:47

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-7002
    Решение: Требование удовлетворено, так как суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к его расторжению по требованию истца и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:17:40

  10. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-7949/2014
    Решение: В удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:17:06


   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение