КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тверского областного суда от 10.03.2015 по делу N 33-784
    Встречное требование: Об уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:24:20

  2. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2015 по делу N 33-146/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:16:15

  3. Апелляционное определение Брянского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-1039/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:05:05

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-1041/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:05:04

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-1953/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскать проценты на будущее время без определения их конкретного размера не представляется возможным, удовлетворение требований приведет к невозможности их принудительного исполнения и нарушению прав ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:03:17

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-2148/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполнялись.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:02:34

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 по делу N 33-5195/15
    Решение: Иск удовлетворен, так как факт наличия у ответчика-1 задолженности по спорным договорам подтвержден; учитывая, что поручителем по договору кредитования выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем, требования, вытекающие из данного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:59:10

  8. Определение Приморского краевого суда от 16.03.2015 по делу N 33-2110
    Встречное требование: Об оспаривании условий договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:42:26

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 по делу N 33-3591/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:41:05

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-2355/2015год
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора: в течение длительного периода времени им не исполняются принятые на себя обязательства без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:25:30


   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение