КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

181. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 по делу N 33-192/2015
     Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку иск в силу ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту заключения или месту исполнения договора.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:21:25
     
     
182. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.03.2015 по делу N 33-393
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности заемщиком не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:16:49
     
     
183. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1002/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора подтвержден, доказательств погашения долга не представлено, при этом нарушенное право кредитора на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое заемщиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:08:10
     
     
184. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1078/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора подтвержден, доказательств погашения долга не представлено, при этом нарушенное право кредитора на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое заемщиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:08:02
     
     
185. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1358/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела установлено, что ответчик обязательства перед банком не исполнял, однако во взыскании процентов отказано, в связи с тем что истец не сформулировал четко свои требования о размере взыскиваемых процентов.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:05:32
     
     
186. Определение Оренбургского областного суда от 04.03.2015 N 33-1741/2015
     Решение: Определение изменено, указан размер денежных средств, на которые наложен арест.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:03:28
     
     
187. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1761/15
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик систематически не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов, расчет банка проверен судом и заемщиком не оспорен.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:47:06
     
     
188. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-757/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик в нарушение условий договора своевременно не возвратил кредит.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:41:26
     
     
189. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.03.2015 по делу N 11-2644/2015г.
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязанность по возврату кредита согласно графику платежей исполнял ненадлежащим образом, внося суммы в счет погашения текущей задолженности с пропуском предусмотренного графиком срока внесения платежей; истцом при недостаточности средств для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячного платежа необоснованно произведено списание денежных средств в счет погашения пени за просрочку погашения ссуды.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:38:01
     
     
190. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.03.2015 по делу N 33-5215/15
     Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как кредитные правоотношения, возникшие между сторонами, допускают правопреемство.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:27:23
     
     

   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение