КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 08.04.2014 N 33-7583/2014
    Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 ГПК РФ, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда невозможно до рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока и выполнения судом первой инстанции требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ, в связи с чем данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 06.07.2014 09:11:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-2681
    Решение о взыскании задолженности, неустойки по договору о предоставлении услуг изменено, поскольку судом установлено, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.07.2014 05:05:55

  3. Определение Московского городского суда от 14.04.2014 по делу N 33-11942
    Дело о расторжении кредитных договоров, взыскании кредитной задолженности направлено в суд первой инстанции, так как рассмотреть апелляционную жалобу на судебный акт не представляется возможным до рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 08:01:49

  4. Определение Ленинградского областного суда от 15.05.2014 N 33-2557/2014
    Определение суда о возвращении искового заявления отменено, поскольку исковые требования регулируются Законом РФ О защите прав потребителей и в силу статьи 29 ГПК РФ они могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 04:02:06

  5. Определение Ленинградского областного суда от 15.05.2014 N 33-2558/2014
    Определение суда о возвращении искового заявления отменено, поскольку заявленные исковые требования вытекают из правоотношений, регулируемых Законом РФ О защите прав потребителей, следовательно, иск правомерно предъявлен в суд по месту жительства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 04:02:06

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2013 по делу N 33-16379/2013
    Законом РФ О защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 02:31:56

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-4730
    Заявление о замене истца правопреемником удовлетворено правомерно в связи с заключением договора уступки права требования по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 12:53:09

  8. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 по делу N А53-11257/2013
    О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и пени за просрочку выплаты процентов и просрочку возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 10.06.2014 08:56:27

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу N 33-6769
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога отказано правомерно, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и, по существу, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом, в частности с содержащимися в нем выводами суда, к тому же факты, изложенные в нем, были известны заявителю на момент вынесения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2014 03:58:52

  10. Определение Оренбургского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-1688/2014
    Срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о расторжении кредитного договора и договора купли-продажи восстановлен правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 22:53:15


   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение