КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-934/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательств ее погашения не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:50:54

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-333/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик своими действиями по неуплате денежных сумм в счет погашения задолженности перед истцом существенно нарушил условия договора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку законодательством РФ предусмотрена возможность взыскания суммы задолженности, образовавшейся на дату подачи искового заявления либо на день вынесения решения судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:36:27

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1249/2015год.
    Решение: В удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:25:44

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1394/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неоднократного неисполнения заемщиком договорных обязательств. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:24:24

  5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-560/2015
    Решение: Иск удовлетворен, так как доказательств погашения ответчиком задолженности либо наличия задолженности в ином размере не представлено; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:19:31

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.02.2015 N 33-796/2015
    В удовлетворении иска о признании правомерным отказа от исполнения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств и его расторжении отказано правомерно, поскольку прекращение деятельности истца как индивидуального предпринимателя и его затруднительное материальное положение в связи с этим не являются обстоятельствами, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:15:31

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-1025/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия нарушений прав.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:10:44

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-1272/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:09:15

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.02.2015 N 33-1574/2015, А-57
    Решение: Требование удовлетворено, так как истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, а ответчиком были нарушены условия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:07:12

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-334/2015
    Решение: Производство прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:04:08


   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение