КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1371. Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 N 309-ЭС15-9431 по делу N А76-21104/2013
      Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 11:18:56
      
      
1372. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 20-КГ14-18
      Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истица, требуя расторжения кредитного договора, указывала на то, что ее супруг прекратил осуществлять выплату по кредиту в связи с выездом за границу, однако суд не установил, могло ли данное обстоятельство явиться основанием для расторжения кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:51:40
      
      
1373. Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 33-КГ15-1
      Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, так как договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Однако ранее судебными инстанциями это не было учтено.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:44:18
      
      
1374. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 11-КГ15-8
      Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку уступка банком права требования к индивидуальному предпринимателю имела место после расторжения кредитного договора на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника; нельзя признать основанным на законе и вывод суда о ничтожности договора уступки прав, заключенного между банком и индивидуальным предпринимателем.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:39:12
      
      
1375. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 11-КГ15-10
      Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не было учтено, что уступка права требования имела место после расторжения кредитного договора на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:39:10
      
      
1376. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 34-КГ15-2
      Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку к заявителю перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями ФЗ Об исполнительном производстве, которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:39:08
      
      
1377. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 по делу N 11-КГ15-14
      Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку уступка права требования имела место после расторжения кредитного договора на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:27:23
      
      
1378. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 по делу N 11-КГ15-15
      Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку уступка права требования имела место после расторжения кредитного договора на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:27:22
      
      
1379. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 по делу N 11-КГ15-18
      Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку уступка права требования имела место после расторжения кредитного договора на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:27:22
      
      
1380. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 N 11-КГ15-13
      Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что уступка права требования имела место после расторжения кредитного договора на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:27:14
      
      

   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение