КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27787/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:24:56

  2. Апелляционное определение Кировского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-3497/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:23:48

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.08.2015 N 33-4917/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как заемщиком в установленный срок не уплачены платежи по кредиту, а также проценты за пользование им, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:22:43

  4. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-4918/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:22:42

  5. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 07.08.2015 по делу N 33-398/2015
    Решение: Иск удовлетворен, так как факт нарушения ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:16:52

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.08.2015 по делу N 33-4896/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщик не обращался с ходатайством о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлял.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:16:31

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-24353/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд принял во внимание размер просроченных платежей, период просрочек, сумму задолженности ответчиков по кредиту и правильно счел, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:08:10

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-24878/2015, 2-1861/06
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:08:04

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-28224/2015
    Встречное требование: О признании недействительными в части условий, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:06:15

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.08.2015 по делу N 33-3353/2015
    Решение: Определение отменено, материалы дела возвращены в суд для решения вопроса о принятии иска к производству, так как отсутствие в числе приложенных документов копии кредитного договора не дает оснований для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:05:20


   Всего документов: 1676
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение