КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

81. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 05.12.2014 по делу N 33-1422/2014год
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:53:27
    
    
82. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 по делу N 33-17003/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик после расторжения договора купли-продажи свои обязательства по возврату кредитных средств исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:48:52
    
    
83. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2014 по делу N 11-8613/2014
    Встречное требование: О признании договора поручительства прекращенным.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:43:24
    
    
84. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-10797/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения заемщиком и поручителем договорных обязательств, последним по условиям договора поручительства дано согласие на изменение кредитных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:41:45
    
    
85. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17.12.2014 по делу N 33-4872-2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку после принятия судом приказа о досрочном взыскании кредита обязанность заемщиков уплачивать платежи в установленные этим договором сроки исключена, в связи с чем оснований для их привлечения к ответственности за нарушение данных сроков уплаты не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:15:28
    
    
86. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.12.2014 по делу N 33-10355/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку включением в договор ипотечного кредитования не соответствующих закону условий, касающихся очередности погашения требований кредитора при недостаточности исполнения обязательства полностью, установления предельного размера части платежа для досрочного возврата кредита, а также условий, не основанных на законе, является нарушением прав и законных интересов истцов-заемщиков как потребителей финансовых услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:06:58
    
    
87. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.12.2014 по делу N 33-11997/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которую ни он, ни поручители в добровольном порядке не возвратили.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:42:49
    
    
88. Апелляционное определение Томского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-3732/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как кредитные средства не возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:14:02
    
    
89. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-235/2015
    Встречное требование: О признании недействительным договора уступки прав требования, признании недействительным пункта кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:23:53
    
    
90. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-387/2015
    Решение: Определение отменено, материал передан на новое рассмотрение в суд, так как истец, являясь юридическим лицом, может изменить место своего нахождения, в том числе и в период действия договора, что приведет к одностороннему изменению условия договора о договорной подсудности в нарушение ст. 450 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:21:33
    
    

   Всего документов: 427
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение