КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

61. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.10.2014 по делу N 33-5531/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 23:20:59
    
    
62. Апелляционное определение Томского областного суда от 21.10.2014 по делу N 33-3073/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов в виде неустойки предусмотрена условиями договора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 23:11:23
    
    
63. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-6037-2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обеспеченных поручительством обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:50:38
    
    
64. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.10.2014 по делу N 33-10568/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности не представил; поскольку соглашение о территориальной подсудности споров достигнуто между сторонами до подачи иска, в установленном законом порядке, никем не оспорено, оно в силу ст. 32 ГПК РФ обязательно для суда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:44:19
    
    
65. Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 23.10.2014 N 44-Г-6/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:35:33
    
    
66. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-7081/2014
    Решение: Требование оставлено без удовлетворения, поскольку само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия договора, поскольку это противоречит общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:45:43
    
    
67. Определение Приморского краевого суда от 29.10.2014 по делу N 33-9565
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:42:49
    
    
68. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-3994/2014г.
    Решение: 1) Требования удовлетворены, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору; 2) В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:57:15
    
    
69. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-9391/2014
    Встречное требование: Об оспаривании пунктов кредитного договора, расторжении договора, зачете суммы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:50:02
    
    
70. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 по делу N 33-15010/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как данные условия договора нарушали права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:22:50
    
    

   Всего документов: 427
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение