КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу N 33-15342/2015
    Решение: В удовлетворении иска отказано, поскольку установлено, что, подписывая договор о кредитовании, истец согласился с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказ банка в предоставлении банковских услуг, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, истец суду не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:17:41

  2. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08.09.2015 по делу N 33-8541/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору; оснований для уменьшения размера штрафных санкций с учетом размера задолженности, длительности неисполнения обязательств, суд не находит.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:12:23

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 33-13389/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела, ссылка ответчика на материальные трудности не может освободить его от обязанности по погашению кредита, требование о реструктуризации задолженности фактически является изменением условий кредитного договора, которое может быть осуществлено только по соглашению сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:54:11

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 по делу N 33-13592/2015
    Встречное требование: О признании недействительным решения банка и обязании изменить процентную ставку за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:39:33

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.09.2015 по делу N 33-10024/2015
    Встречное требование: 1) О признании недействительным договора поручительства; 2) О признании недействительным договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:25:07

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-22156/2015
    Решение: В иске отказано, так как в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по судебному решению задолженность считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:23:41

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.09.2015 по делу N 33-5208/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как виновные действия ответчика по неисполнению договора на оказание услуг явились причиной его расторжения судом и привели к тому, что гражданин-потребитель остался без приобретаемых услуг и денег.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:22:03

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-8910/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что оспариваемый договор поручительства составлен в письменной форме, собственноручно подписан истцом, который является дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные условия и вытекающие из них обязательства были ему разъяснены и понятны. Доказательства заключения договора поручительства по принуждению суду истец не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:07:29

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.09.2015 по делу N 33-6973/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств исполнения обеспеченного поручительствами обязательств не представлено. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для прекращения поручительства, освобождения поручителей от ответственности по договорам материалами дела, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:41:04

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 по делу N 33-16370/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства заключен в установленном законом порядке, содержит существенные условия, в том числе сведения, перед кем поручается истец и по какому непосредственно обязательству, указан объем поручительства, вид ответственности истца, срок поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:32:14


   Всего документов: 427
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение