КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-9206
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк своего согласия на перевод долга на ответчика истцу не давал.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:12:21

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 33-17330/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед истцом, участником правоотношений между продавцом автомобиля и потребителем он не является.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:47:46

  3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.05.2015 по делу N 33-1953/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:33:17

  4. Определение Приморского краевого суда от 25.05.2015 по делу N 33-4148
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг, повлекшем неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:32:04

  5. Определение Приморского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-4209
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг, повлекшем неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:11:52

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-5552/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено, размер пени снижен по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заложенная квартира является личной собственностью одного из ответчиков, относительно стоимости квартиры допущенное нарушение обязательств является незначительным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:09:18

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12261/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление информации, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:58:14

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу N 33-7899/2015
    Встречное требование: О расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:08:44

  9. Апелляционное определение Томского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-1606/2015
    Встречное требование: Об изменении условий кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:01:50

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.06.2015 по делу N 33-1879
    Встречное требование: О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:32:59


   Всего документов: 427
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение