КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

801. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-7666-2014
     В удовлетворении требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования отказано правомерно, поскольку истец, подписав кредитный договор, заявление о страховании и не отметив поле для отказа быть застрахованным, дал свое согласие на подключение к программе страхования. Доказательств того, что он действовал при этом вынужденно, был ограничен в свободе волеизъявления, им не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:20:11
     
     
802. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2014 по делу N 33-8563/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия по страхованию не навязаны истцу ответчиком при заключении кредитных договоров, принятие положительного решения о выдаче кредита не было непосредственно связано с обязательным страхованием заемщика.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:02:49
     
     
803. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2014 N 33-8579/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:02:41
     
     
804. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2014 по делу N 33-8593/2014
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья, любой из которых истец имел возможность выбрать по своему усмотрению, ответчиком не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:02:33
     
     
805. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.09.2014 N 33-8684/2014
     Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и существенного нарушения им условий договора доказан; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку заемщику не разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссии, однако во взыскании убытков отказано, так как расходы заемщика на уплату процентов не являются убытками.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:49:42
     
     
806. Определение Приморского краевого суда от 09.09.2014 по делу N 33-7984
     Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:45:41
     
     
807. Определение Приморского краевого суда от 09.09.2014 по делу N 33-7992
     Решение: В иске отказано, так как при заключении кредитного договора истице выдан один экземпляр документов, которые являются неотъемлемой и составной частью заключенного кредитного договора, кроме того, правоотношения сторон в связи с кредитованием прекращены, поскольку обязательства истицы перед банком исполнены в полном объеме.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:45:39
     
     
808. Определение Приморского краевого суда от 10.09.2014 по делу N 33-7834
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец свои обязательства по договору по предоставлению кредита выполнил, а ответчиком обязательства по возврату задолженности надлежащим образом выполнены не были.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:39:49
     
     
809. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.09.2014 по делу N 33-8856/2014, А-24
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное условие кредитного договора обусловливает приобретение одних услуг (по получению кредита) обязательным приобретением иных услуг (по страхованию жизни и здоровья), нарушает право истца на свободный выбор страховой компании, право на получение кредита без услуги страхования заемщику разъяснено не было.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:38:13
     
     
810. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.09.2014 по делу N 33-3448/2014
     В удовлетворении требования о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:29:07
     
     

   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение