КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 по делу N 33-4771/2013г.
    Иск о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен правомерно, так как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены; поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру, являющуюся предметом залога, обоснованно; начальная продажная цена квартиры установлена судом верно.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:21:04

  2. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-3865/2013г.
    Снижен размер судебных расходов, поскольку, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд не учел, что настоящий спор не представляет особой сложности, для представителей составление искового заявления не представляло правовой сложности, а занятость представителей в предварительном судебном заседании нельзя признать существенной.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:20:58

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-3976/2013г.
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставлен без удовлетворения правомерно, так как срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения кредитного договора, на момент обращения истицы в суд истек.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:20:57

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 30.10.2013 N 33-2271
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, так как действия ответчика по взиманию с истца комиссии за перечисление (снятие) денежных средств с текущего счета заемщика и признании недействительным спорного условия кредитного договора неправомерны.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:20:55

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.12.2013 N 33-2653
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены в части, так как законодательством не установлено, что участник накопительно-ипотечной системы обязан оплатить комиссионное вознаграждение за счет целевого жилищного займа.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:15:17

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.01.2014 N 33-79
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, так как при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования принял добровольно в соответствии со своим волеизъявлением на выбранных им условиях, размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен и он с ним согласился, подписав договор.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:15:17

  7. Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N 33-110/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств отказано правомерно, поскольку страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством, в силу чего суд первой инстанции обоснованно отказал в признании положений договора в указанной части недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:15:03

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 30.01.2014 по делу N 33-60/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:15:00

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-315/2014
    Исковые требования о признании незаконным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за выдачу кредитных средств, удовлетворены правомерно, поскольку ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, следовательно, взимание платежа за открытие ссудного счета не основано на законе, а уплаченные заемщиком денежные средства подлежат возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:57

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-298/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными отказано правомерно, так как исковое заявление подано заемщиком в суд по истечении трех лет со дня внесения спорной суммы за обслуживание ссудного счета, а банк заявил о применении исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:15


   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение