КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-3191/2011
    Иск о признании недействительным условия кредитного договора в части установления уплачиваемой ежемесячно комиссии и исключении из графика платежей уплаты комиссии за обслуживание счета, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку пункты кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, являются ничтожными в соответствии со статьей 168 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:05

  2. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-3248/2011
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен в части требований правомерно, так как заемщиком обязательства по возврату кредита надлежаще не исполнены; в связи со смертью заемщика сумма долга обоснованно взыскана с его наследников исходя из доли каждого, при этом из расчета исключены неустойка за период, установленный для принятия наследства, комиссия за ведение и обслуживание счета, применен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:04

  3. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-3415/2011
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:04

  4. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-3614/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и, как следствие, расхода данных заемных средств на нужды и интересы семьи ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:03

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-2684/2012г
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворены, так как при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:02

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.11.2012 по делу N 33-2744/2012г
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:01

  7. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2013 по делу N 33-3820/2013г.
    В удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда по иску о взыскании денежной суммы отказано, поскольку оснований для приостановления производства по делу не имелось, так как доказательств, подтверждающих наличие у ответчика заболевания, препятствующего его явке в суд, и нахождении его на стационарном лечении, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:31:59

  8. Определение Липецкого областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-2399/2012г
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как у залогодателя перед истцом имеются неисполненные обязательства, обеспеченные залогом спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:31:55

  9. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-2215/2011г.
    Иск о признании ничтожным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы удовлетворен частично, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Возложение же обязанности по оплате открытия и ведения ссудного счета на заемщика (потребителя услуги) противоречит закону, а взысканная в силу пункта кредитного договора сумма является неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:27:18

  10. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-2217/2011г.
    Иск о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы удовлетворен частично, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Возложение же обязанности по оплате открытия и ведения ссудного счета на заемщика (потребителя услуги) противоречит закону, а взысканная в силу пункта кредитного договора сумма является неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:27:18


   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение