КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.03.2014 по делу N 33-1622/2014
Иск удовлетворен в части признания исполнения досудебной претензии незаконным, так как при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в данном случае банк перечислил денежные средства в счет возврата уплаченных комиссий не на счет, указанный истцом, а на текущий кредитный счет, в результате чего истец не имел и не имеет возможности воспользоваться перечисленными денежными средствами.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 12:36:15 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.03.2014 по делу N 33-1637/2014
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано, так как на дату рассмотрения дела договор является исполненным, поскольку истец погасил сумму кредита по кредитному договору, в том числе сумму процентов и комиссии, а в соответствии с законодательством, исполнив обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, должник не вправе требовать от бывшего кредитора возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 12:36:15 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.03.2014 по делу N 33-1639/2014
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано, так как на дату рассмотрения гражданского дела договор является исполненным, поскольку истец погасил сумму кредита по кредитному договору, в том числе сумму процентов и комиссии, а в соответствии с законодательством, исполнив обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, должник не вправе требовать от бывшего кредитора возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 12:36:15 - Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.03.2014 по делу N 33-2409
В иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов отказано правомерно, поскольку установлено, что со стороны банка не имелось каких-либо нарушений прав истца, с условиями заключения кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья истец был ознакомлен и принял их добровольно.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 11:14:18 - Определение Красноярского краевого суда от 19.03.2014 по делу N 33-2621/2014
Исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оставлено без движения правомерно, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как из его содержания не представляется возможным определить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, кроме того, к исковому заявлению ни одного документа, подтверждающего заявленные требования, не приложено.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 10:20:32 - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.03.2014 по делу N 33-2626/2014
Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, пеней, компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку в кредитный договор были включены условия об осуществлении страховой выплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, которое возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договоров, что прямо запрещено п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков является неосновательным обогащении, а размер компенсации морального вреда снижен с учетом требований разумности.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 10:20:32 - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.03.2014 по делу N 33-2653/2014
Иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен правомерно, так как условия кредитного договора, возлагающие на истца обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств и уплате страхового взноса, являются навязанными, противоречат Закону РФ О защите прав потребителей и нарушают права истца как потребителя.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 10:20:32 - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.03.2014 N 33-2674/2014
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как истцом добровольно выражено согласие на включение в программу страхования, такой способ обеспечения исполнения истцом кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку истец имел возможность отказаться от страхования, что, в свою очередь, не влияло на принятие положительного решения о выдаче кредита, а также на процентную ставку.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 10:20:31 - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.03.2014 по делу N 33-2792/2014
Иск о признании недействительным условия кредитного договора в части удержания комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку ответчик, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной им услуги с истцом, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 10:20:31 - Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А33-15291/2013
По делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг для получения кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 06:20:42
Всего документов: 6740
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577
Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение