КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 18.04.2014 N 4г/9-3741/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 03:28:10

  2. Определение Московского городского суда от 17.04.2014 N 4г/8-3943
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку условия заключенного договора не ущемляют права потребителя отказаться от исполнения договора до того момента, как услуга будет оказана, поэтому оснований для применения положений статьи 32 Закона О защите прав потребителей не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 03:08:24

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2014 N 33-6257/14
    Иск о взыскании задолженности на основании кредитного договора с условием об овердрафте удовлетворен ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов, при этом страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, так как наступил страховой случай согласно оформленному клиентом договора страхования жизни и здоровья на сумму расходного лимита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 02:07:59

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2014 N 33-1909/2014
    На страховщика не может быть возложена обязанность по выплате неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ О защите прав потребителей, поскольку последствия нарушения срока выплаты страхового возмещения не подпадают под действие главы III данного Закона, следовательно, данные положения не могут применяться к правоотношениям сторон, возникающим из договора добровольного страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 01:43:13

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2014 N 33-534/2014
    Оснований для применения к коммерческому банку мер ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 31 Закона РФ О защите прав потребителей, не имеется, поскольку нарушений прав потребителя при оказании банковской услуги по выдаче кредита не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 01:21:38

  6. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А06-7197/2013
    О признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2014 20:07:26

  7. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N 15АП-3303/2014 по делу N А01-1877/2013
    О признании договора об ипотеке заключенным и об обязании зарегистрировать договор ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2014 15:27:32

  8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N 17АП-5226/2014-ГК по делу N А60-50748/2013
    В удовлетворении требования в части признания недействительным пункта договора, установившего комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, отказано, поскольку указанная комиссия является платой за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также ежемесячной комиссии, установленной за обслуживание и сопровождение кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2014 14:18:14

  9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N 17АП-5224/2014-ГКу по делу N А60-50776/2013
    В удовлетворении требования в части взыскания банковской комиссии отказано, поскольку комиссия за обслуживание и сопровождение кредита является платой за пользование заемными средствами, которая вносится периодически (ежемесячно), а не платой за услугу, оказываемую банком.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2014 14:18:14

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N 17АП-3557/2014-АК по делу N А60-19619/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительным в части предписания надзорного органа отказано правомерно, поскольку предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и отсутствуют основания для признания его недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2014 11:27:24


   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение