КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.04.2014 N по делу N 3324/2014
    В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истцом было добровольно подписано заявление о заключении договора страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:35:51

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.04.2014 по делу N 33-3369/2014
    Иск в части оспаривания условия кредитного договора, взыскании комиссии за прием наличных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен правомерно, поскольку данная услуга предоставлена банком по волеизъявлению истицы, она была вправе отказаться от предложенной, а в настоящее время оспариваемой ею услуги или обратиться в иную кредитную организацию.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:35:49

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.04.2014 по делу N 33-3430/2014, А-33
    При заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:35:48

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.04.2014 по делу N 33-3175/2014
    В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку суд не установил оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права истца, он от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:25:26

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-3255/2014
    В удовлетворении искового заявления о признании недействительными условий кредитного договора отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:25:25

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.04.2014 по делу N 33-3263/2014
    В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договоров страхования, доказательств, подтверждающих навязывание ответчику услуг по страхованию, не представлено, судом из материалов дела не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:25:25

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2014 по делу N 33-3266/2014
    Исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора удовлетворены, так как включение банком в кредитный договор с конкретными физическими лицами условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:25:25

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 по делу N 33-3288/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора исполненным отказано правомерно, так как ответчик на основании договора об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности каких-либо виновных действий в отношении истца не совершал.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:25:25

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.04.2014 по делу N 33-3293/2014
    Иск о взыскании суммы, удержанной в качестве страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен в части требований правомерно, так как информация о размере страховой премии, предоставленная банком при заключении кредитного договора, не являлась достоверной, вводила в заблуждение заемщика относительно условий оказания данной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:25:25

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.04.2014 по делу N 33-3045/2014
    Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:16:16


   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение