КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

411. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-671/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности, доказательств согласия заемщика на передачу прав требования третьему лицу, не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:16:19
     
     
412. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.02.2015 по делу N 33-1036/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, однако добровольно выразил согласие на включение в программу, истцу на стадии заключения договора была представлена необходимая и достоверная информация об условиях предоставления услуги, в том числе о размере платы за подключение к программе страхования.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:11:20
     
     
413. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.02.2015 по делу N 33-1038/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как текущей задолженности по данному кредитному договору не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:11:19
     
     
414. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.02.2015 по делу N 33-1039/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, однако добровольно выразил согласие на включение в программу, истцу на стадии заключения договора была представлена необходимая и достоверная информация об условиях предоставления услуги, в том числе о размере платы за подключение к программе страхования.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:11:18
     
     
415. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.02.2015 N 33-1056/2015
     Решение: В удовлетворении требований в части взыскания платы за подключение к программе страхования отказано, поскольку истец добровольно согласился на подключение к данной программе, при этом имел реальную возможность отказаться от данной услуги, отказ не влиял на получение кредита. Сумма неустойки изменена, поскольку несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:11:12
     
     
416. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.02.2015 N 33-1058/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части взыскания комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств по кредитному договору, так как данные условия договора ущемляют права заемщика как потребителя, являются услугами навязанными; в удовлетворении требования в части предоставления сведений и документов по кредитному договору отказано, поскольку установлено, что требуемая информация доведена до заемщика банком при заключении кредитного договора.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:11:09
     
     
417. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-504/2015
     Решение: В иске отказано, так как истец выразил свою волю в заявлении на подключение к программе страхования, ему оказана данная услуга; доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:04:37
     
     
418. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-514/2015
     Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательств, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:04:33
     
     
419. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-648/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как срок поручительства прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:03:09
     
     
420. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.02.2015 по делу N 33-920/2015
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая право потребителя на свободу в выборе стороны в договоре.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:01:46
     
     

   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение