КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 07.07.2014 N 4г/8-6959
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:37:57

  2. Определение Московского городского суда от 07.07.2014 N 4г/8-6989
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора, взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как обязательства по кредитному договору истец исполнил, тогда как ответчики, получив денежные средства, свои обязательства по их возврату в предусмотренный договором срок и уплате процентов надлежащим образом не исполнили.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:37:56

  3. Определение Московского городского суда от 03.07.2014 N 4г/9-4163/2014
    В иске о расторжении договора об уступке права требования, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как нарушений прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:37:48

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-10987
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:26:25

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-9445/2014
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа отказано правомерно, поскольку законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 21:06:04

  6. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-7030/2014
    Исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора займа, что подтверждено решением суда, задолженность по договору займа взыскана судом, имеются основания для расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:20

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-5643/2014
    Судебный акт в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору изменен, размер взыскиваемой суммы уменьшен, поскольку страховое возмещение страховой компанией кредитной организации выплачено не было, что повлекло значительное увеличение суммы долга в связи с начислением неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:37:53

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2014 по делу N 33-24795
    Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен правомерно, так как ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:22:19

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 33-22124
    Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наступления страхового случая.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 18:20:27

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2014 по делу N 33-21654/2014
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя и признании условий договора частично недействительными отказано правомерно, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу банком услуг страхования при заключении кредитного договора, имеющаяся копия заявления, подписанного истцом, подтверждает факт добровольного заключения договора страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 18:05:32


   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение