КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.04.2014 по делу N 11-3828/2014
    Встречное исковое заявление о прекращении участия ответчика в программе страховой защиты заемщиков банка, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу подключения к программе страхования, о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения, так как спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления ответчиком - истцом по встречному иску - доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 20:23:12

  2. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.04.2014 по делу N 11-3535/2014
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 18:47:07

  3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.04.2014 по делу N 11-3522/2014
    В удовлетворении иска о признании договора страхования незаключенным, условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования незаконным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку ни кредитный договор, ни иные подписанные сторонами документы не содержат положений об обязании заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у банка оснований для непредоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 18:27:10

  4. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.04.2014 по делу N 11-3366/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров кредитования и страхования, взыскании денежных средств отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что истцом лично подписаны заявления на страхование, что свидетельствует о добровольном и невынужденном принятии заемщиком условий страхования, требования Закона о защите прав потребителей при заключении спорных договоров ответчиком соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 17:27:23

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.11.2014 по делу N 33-10119/2014
    О признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.. Обстоятельства: Заемщик и поручитель указали, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону.. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в силу судебным актом с заемщика и поручителя взыскана задолженность в пользу нового кредитора, вопрос о соответствии договора цессии требованиям закона уже являлся предметом судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 16:41:31

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.10.2014 по делу N 33-12456/2014
    О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.. Обстоятельства: Заемщик ссылался на невозврат неправомерно снятых средств, направление банком платежей, предназначенных для погашения долга по одному кредитному договору, на погашение долга по иному кредитному договору.. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как в отношении снятых средств пропущен срок исковой давности, право на списание спорных сумм предусмотрено банковскими правилами. Требование удовлетворено в части сумм, списанных в период предоставления отсрочки по кредиту, так как банк не вправе был перераспределять платежи, необоснованно начислил пени.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 16:41:26

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.07.2014 по делу N 33-9237/2014
    О взыскании: 1) Уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, штрафа; 2) Уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, компенсации морального вреда.. Обстоятельства: Заемщик считал взимание комиссий незаконным.. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, заемщик мог отказаться от его заключения, с претензией об устранении нарушенных прав к банку не обращался; 2) Требование удовлетворено, так как, взимая спорную комиссию, банк обусловил приобретение одной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 16:41:13

  8. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-16279/2014
    Заочное решение суда по иску о взыскании денежных средств оставлено без изменения, поскольку закон не допускает возможности повторно отменять решение суда первой инстанции с оставлением без изменения апелляционного определения, которым указанное решение суда первой инстанции уже было отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 16:04:14

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2015 N Ф09-8982/14 по делу N А60-15529/2014
    О взыскании излишне уплаченных по кредитному договору процентов.. Обстоятельства: Заемщик указал на досрочное погашение кредита, необоснованное начисление процентов за пользование кредитом.. Решение: Требование удовлетворено, так как спорные проценты были начислены уже после погашения кредита, не доказано, что данная сумма уплачена заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 07:57:20

  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 N Ф06-19744/2013 по делу N А12-13636/2014
    О взыскании суммы неосновательного обогащения.. Обстоятельства: Заемщик полагал, что условия договора об уплате комиссии за досрочное погашение не соответствуют законодательству и являются ничтожными.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора заемщиком были приняты условия банка, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за обслуживание кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 06:14:57


   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение