КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N 33-17692/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 07:56:05

  2. Апелляционное определение Орловского областного суда от 13.10.2015 по делу N 33-2589/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 07:55:56

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 13.10.2015 по делу N 33-4885/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия истца, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не лишала его права выбора страховых компаний.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 07:55:47

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 по делу N 33-18249/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 07:51:49

  5. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N 06АП-3242/2015 по делу N А73-2220/2015
    Требование: О признании кредитного договора недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2016 19:33:02

  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 N Ф10-2495/2015 по делу N А08-8506/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ведение ссудного счета не является услугой, не создает для заемщика отдельного преимущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитных договоров, взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 20:01:18

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 N Ф09-5353/15 по делу N А07-21123/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды не исследовали надлежащим образом вопрос о добровольности страхования с учетом того, что кредитные договоры и заявления о страховании изготовлены с использованием технических средств банка, наименование и реквизиты страховщика были указаны заранее, не исследовали обстоятельства выплаты банку агентского вознаграждения из сумм страховых взносов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:21:39

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 N Ф09-5804/15 по делу N А07-23051/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды не исследовали надлежащим образом вопрос о добровольности страхования с учетом того, что кредитные договоры изготовлены с использованием технических средств банка, наименования и реквизиты страховщиков были указаны заранее, не исследовали обстоятельства выплаты банку агентского вознаграждения из сумм страховых взносов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:14:02

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 N Ф09-5358/15 по делу N А07-21124/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не установили, оказана ли услуга по страхованию на добровольной основе, имелась ли у заемщика возможность выбрать страховщика, не оценили довод относительно несоразмерно высокого агентского вознаграждения банка за страхование жизни заемщиков, не выяснили, является ли данное вознаграждение скрытыми процентами за предоставление и пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:04:22

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 N Ф09-5362/15 по делу N А07-18490/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не установили, оказана ли услуга по страхованию на добровольной основе, имелась ли у заемщика возможность выбрать страховщика, не оценили довод относительно несоразмерно высокого агентского вознаграждения банка за страхование жизни заемщиков, не выяснили, является ли данное вознаграждение скрытыми процентами за предоставление и пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:04:19


   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение