КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

281. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу N 33-7126
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не является кредитной организацией, не имеет специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций, условия передачи прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии, не согласованы с заемщиком в кредитном договоре, а уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:08:40
     
     
282. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2014 N 33-6971/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу при кредитовании услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней на случай смерти или постоянной утраты трудоспособности навязана не была, так как истец был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность отказаться от услуги страхования, а также заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:06:21
     
     
283. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.08.2014 по делу N 33-7428/2014, А-56
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является кредитной организацией и не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности, условие о передаче прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, не согласовано с заемщиком в кредитном договоре.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:03:01
     
     
284. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2014 по делу N 33-7616/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, добровольно подключился к программе страхования и не был лишен возможности отказаться от данной программы.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:00:20
     
     
285. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 33-7594/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право требования задолженности получено истцом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, на основании договора цессии, при этом кредитным договором не была согласована возможность банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим данной лицензии.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:58:25
     
     
286. Определение Ивановского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-1756
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор страхования был заключен истцом добровольно, без принуждения со стороны ответчика; включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:56:12
     
     
287. Определение Оренбургского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-5270/2014
     Решение: Определение оставлено без изменения.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:55:56
     
     
288. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-7701/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, добровольно выразил желание на страхование от потери работы, по которому сам является выгодоприобретателем при страховом случае.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:55:40
     
     
289. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-7868/2014
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку банк, оказав заемщику услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с ним, что является нарушением прав заемщика как потребителя финансовой услуги. Размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:55:08
     
     
290. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.08.2014 по делу N 33-7908/2014, А-33
     Решение: В удовлетворении требований истца отказано, так как возможный отказ заемщика от договора страхования не мог повлиять на решение банка о выдаче кредита и процентную ставку по нему.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:52:04
     
     

   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение