КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2014 по делу N 33-13262/14
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:34:11

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-6281/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является кредитной организацией, не имеет специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций, условия передачи прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии, не согласованы с заемщиком в кредитном договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:27:42

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-6300/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхование жизни не являлось условием предоставления кредита, заемщик не был лишен возможности получить кредит без страхования жизни и здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:27:38

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-6307/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не соответствуют требованиям закона условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за прием и снятие наличных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:27:35

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.07.2014 по делу N 33-6437/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор без включения в него условия о личном страховании.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:24:46

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.07.2014 по делу N 33-6448/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истица добровольно выразила желание быть застрахованной от несчастных случаев и болезней, ей было предоставлено право выбора любой страховой организации.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:24:40

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.07.2014 по делу N 33-6587/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истец не является кредитной организацией, не имеет специального разрешения на осуществление банковских операций, условия передачи прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии, не согласованы с заемщиком в кредитном договоре, а уступка права требования возврата кредита субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:24:24

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.07.2014 по делу N 33-5872/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:22:53

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.07.2014 по делу N 33-6450/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с истицей, что является нарушением закона.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:22:43

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.07.2014 по делу N 33-6524/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитным договорам, допускались нарушения условий договоров в части внесения ежемесячных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:22:09


   Всего документов: 6740
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение