КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КРЕДИТНАЯ КАРТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

801. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-7602/2015
     Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты долга заемщиком не представлены, основания для снижения штрафных санкций и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с его незаконностью.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:09:20
     
     
802. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу N 33-7973/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий кредитования и графика погашения кредита не вносил в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:08:13
     
     
803. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу N 33-7982/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:08:10
     
     
804. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2015 N 33-9274/2015 по делу N 2-5402/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик не лишен возможности лично обратиться в отделение банка для получения информации, составляющей банковскую тайну, в то время как у банка отсутствует обязанность по представлению запрашиваемой информации на основании заявления, направленного почтовым отправлением без возможности идентифицировать личность заявителя.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:07:22
     
     
805. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-1718/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:01:20
     
     
806. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-17244/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик своевременно задолженность не погасил.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:01:17
     
     
807. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-2168/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по уплате процентов и иных платежей ответчик допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:55:43
     
     
808. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.06.2015 N 33-2884/2015
     Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитной карте отменено в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание банковской карты, поскольку указанная комиссии взималась банком за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, то есть за услуги, которые не были связаны непосредственно с предоставлением кредита по указанным кредитным договорам и обслуживанием ссудных счетов по ним.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:52:50
     
     
809. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3138/15
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ответчиком условий, направленных на снижение риска невозврата кредита, не считал необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, но по более высокой процентной ставке.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:52:29
     
     
810. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-4540/15
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал обращения в банк с указанным требованием, так как представленными доказательствами подтверждается то, что истец запрашивал у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг, а требовал перерасчет задолженности по кредитному договору.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:50:24
     
     

   Всего документов: 1649
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: кредитная карта